Agirc-Arrco: des réserves énormes, une gestion qui pénalise les salariés

Malgré des réserves colossales, la gestion Agirc-Arrco est vivement mise en cause par l’économiste Jean-Charles Simon. Entre frais cachés et gouvernance fragile, le régime n’aurait rien d’un bon plan pour les salariés.

Avec des dizaines de milliards d’euros en réserve, l’Agirc-Arrco, le régime de retraite complémentaire des salariés du privé, semble solide. Derrière cette façade se cachent pourtant une gestion et des choix qui pénalisent les cotisants. C’est l’analyse tranchante de Jean-Charles Simon, qui dénonce des dépenses inutiles et une gouvernance défaillante.

Selon lui, cette solidité apparente a un coût élevé pour les salariés. L’économiste pointe notamment le mécanisme du taux d’appel de 127 %. Concrètement, sur 127 euros de cotisations versées par un salarié et son employeur, seuls 100 euros servent réellement à acquérir des points pour la future pension. Les 27 euros restants financent l’équilibre du régime sans générer de droits supplémentaires. Un système qui conduit Jean-Charles Simon à cette conclusion: « Les salariés ne font pas de bonnes affaires avec l’Agirc-Arrco ».

Des frais de gestion et une complexité qui coûtent cher

Le premier problème concerne la structure même de la gestion. Le régime s’appuie sur une douzaine de caisses distinctes, malgré l’unification des règles de retraite. Déjà en 2014, la Cour des comptes pointait des frais de gestion supérieurs de 20 % à ceux de l’Assurance retraite. Cette organisation complexe oblige les entreprises à verser leurs cotisations séparément de celles collectées par l’Urssaf, ce qui représente « une complexité et un coût qui ne se justifie par aucun service », selon l’économiste dans un entretien accordé à Atlantico. Centraliser la collecte par l’Urssaf, comme pour l’assurance chômage, permettrait de réaliser des économies substantielles.

L’affaire Malakoff Humanis, symptôme d’une gouvernance défaillante

Pour Jean-Charles Simon, les problèmes de l’Agirc-Arrco sont structurels. Il affirme que « ces organisations ont une gouvernance structurellement déficiente ». L’affaire Malakoff Humanis, l’un des principaux groupes de protection sociale gérant le régime, illustre ce point. Une enquête du Parquet national financier sur des commissions suspectes versées lors d’opérations d’investissement a mis en lumière d’éventuels dysfonctionnements.

L’économiste critique le rôle des partenaires sociaux (syndicats et patronat), qui siègent comme administrateurs. Il estime qu’ils sont « souvent mal formés aux sujets très techniques des assurances de personnes » et parfois plus préoccupés par les intérêts de leur propre organisation, créant des « conflits d’intérêts loin d’être idéals ».

Quelles solutions pour réformer le système ?

Face à ce constat, Jean-Charles Simon préconise une réforme en profondeur pour mieux protéger les intérêts des salariés. Sa feuille de route repose sur trois axes. D’abord, centraliser la gestion des retraites complémentaires pour mettre fin à la dispersion coûteuse entre les caisses.

Ensuite, transférer définitivement la collecte de toutes les cotisations à l’Urssaf afin de simplifier les démarches pour les entreprises et de réduire les frais. Enfin, il suggère de séparer nettement les activités commerciales de prévoyance des groupes de protection sociale de leur mission de gestion des retraites, afin de limiter les conflits d’intérêts et de garantir une surveillance plus efficace des dirigeants.